Одесса

Капитализм для «чайников»: Культура, как продукт

Каждая общественная формация диктует определенные законы, которые являются основополагающими для культуры этого общества. Сегодня никому не приходит в голову ваять каменных истуканов или городить пирамиды, однако мы знаем, что наши далекие предки преуспевали в создании именно такого культурного наследия.
Культурный продукт капиталистического общества для него самого и производится, абстрагироваться от него никоим образом не может. И даже, если какой-либо художник производит невостребованные сегодня полотна, то его творчество все равно подчиняется все тем же законам, только имеет низкую монетизацию и, возможно, содержит какой-то общественный вызов.
Давайте заглянем в современный культурный омут и, не погружаясь в него глубоко, коснемся некоторых важных аспектов.

Нецензурная цензура
Просматривая фильм «Смертельное оружие» (тот самый — с Мэлом Гибсоном), был заинтригован одним фактом при демонстрации сцены самоубийства девушки (в самом начале фильма). Видеоряд показывает, как девица употребляет наркотики, как она прыгает с балкона, но вот немного выглядывающую из под халатика грудь закрывают «мутным стеклом». В 80-е не закрывали, а сейчас закрывают… Интересно почему?
Через несколько минут фильм прервался рекламой, в которой было что-то про ПМС и прокладки. Это нормально, значит, а мимолетный фрагмент женской груди — табу?
Что собственно происходит в мире? Все почему-то убеждены, что цензура — это нечто страшное из СССР, а сейчас ее (цензуры) как бы нет. Допустим. Но кто тогда решает, что груди нужно закрыть, где вставить «пи» вместо матов? Кто выдает фильмам отметки «12+», «16+», «18+»? Ведь это решают какие-то инстанции. Но их не считают цензурой, почему-то.
А как вам такое? Перед началом фильма, содержащего сцены насилия и детской проституции, была продемонстрирована предупреждающая надпись: «Внимание! Фильм содержит сцены курения табака».
Кто объяснит: зачем снимать в эфире матерную речь и тут же ее «запикивать»? Это что высший пилотаж ханжества или тренировка смекалки и воображения зрителей?
Если человек начнет сквернословить в людном месте, то может попасть под административную ответственность, как нарушитель общественного порядка. А если он будет материться на ток-шоу, то включат «пи» (но это ж не для зрителей в студии!).
Не запутались? А ведь противоречий значительно больше. Я выхватил буквально пару примеров. Так вот главное усвойте, господа: Если есть нечто нецензурное, господа, то есть и цензура!

Пропаганда в культуре
Регулярно слышу о «садистской машине советской пропаганды». Многие ли способны назвать конкретно: Что пропагандировалось в бывшем Союзе?
Попробуем вспомнить основные постулаты: уважение к старшим, мир во всем мире, любовь к Родине, стремление к знаниям, трудолюбие, ответственность…
Разве это ужасно?
Что же продвигается в современном обществе? Вот некоторые обобщения, подсказанные рекламой, которая долбит нас круглосуточно: уважение к деньгам, любовь к жратве, секс с презервативами, стремление к развлечениям и постоянному «облегчению» жизни. Все это происходит на фоне того, что важны не знания, а престижность ВУЗа, не деловые качества и профессионализм, а доходность…
К большому сожалению, продвижение таких ценностей не ограничивается рекламой, а происходит в самых различных аспектах культурной жизни, проникает в литературу, театр, кино и эстраду. Проще говоря, пропагандируется всеми доступными средствами.
Если вы задумаете провести фестиваль неважно чего, вам потребуются средства. За этими финансами нужно обращаться к спонсору или государству. Финансирующая сторона будет рассматривать массовое мероприятие как инструмент пропаганды или рекламы. Иначе ваш культурный повод вообще не интересует. И далеко не все идеи, которые «благодетель» вашего фестиваля захочет донести с его трибуны, будут благородны. Особенно, если вас угораздит за спонсорской помощью обратиться к какой-либо партии!

По остаточному принципу
Часто мы слышим, что культура финансируется по остаточному принципу. В этом нет ничего удивительного. И если государству, уповающему на административные методы управления, приходится нести моральную ответственность за те остатки, которыми довольствуется культура, то буржуазно-демократическому строю вообще отвечать не за что.
Капиталистический уклад подразумевает, что культурный продукт такой же товар, как и любой другой. Начинает работать рынок. Что проще продать: сложный для понимания роман или простенький комикс? Высокохудожественный женский образ, воплощенный на холсте, или порнографическую открытку?
Так что не следует ломать голову над вопросом — почему низкопробными образами и произведениями наполняется культурное пространство? Ответ на поверхности. Именно конъюнктурный примитив приносит прибыль. А настоящее искусство и творчество пытается выжить… по остаточному принципу.

Итого:
Кто платит, тот заказывает музыку. Задумайтесь, под чью музыку танцуете вы.

Евгений Лавриненко

Оставить комментарий